51小说网 www.51xsw.com,先秦百家谈无错无删减全文免费阅读!
款,执行不严格,但至少在思想上已经有了提升。
孟子里有句话”始作俑者,其无后乎“
孟子里这句话说是孔子说的,前段时间楼主一个朋友还提到这句话,说孔子假仁假义,为什么呢?因为这句话讲,那些用人俑替代活人祭祀的人,现在都没有后人了,意思是说孔子认为应该要用活人祭祀,不能用人俑替代。
这句话这样解释的人很多,但是首先,这句话不出自论语,是出自孟子,是孟子的转述,而且这句话单看是不全的,这句话结合整段来看。
这段是孟子对梁惠王的对话,全文很长,楼主就不贴了,大致说一下,大概是讲孟子问梁惠王”杀人以梃与刃,有以异乎“就是说用棍子打死人和用刀子砍死人有什么区别吗?梁惠王说,没有区别。
孟子又问,如果以苛政让百姓而死,和用刀子直接杀人有什么不同吗?梁惠王还是回答,没有什么不同。
孟子于是开始说,厨房里有上好的肉食,而沿途的百姓面露饥色,随时都会饿死,这样与带着野兽来吃人有什么区别?为政者身为父母官,对待子民却用这种残忍的方式施政,这和带着野兽吃人有什么区别?
再然后就是那句话了”仲尼曰:‘始作俑者,其无后乎!’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也?“
这句话在这里,无论怎么看也不像是骂那些人用人俑替代人的人不遵守礼制,恰恰相反,孟子这里要表达的意思,是借孔子的口,说那些用人俑来陪葬的人,都是不仁的,为什么呢?因为人俑长的像人,这种人怎么会有后呢?
换句话说这里的意思应该是说,用像人的人俑殉葬尚且不仁,更不要说以活人殉葬了,怎么能让饥民饿死呢?
也就是说孟子口中的孔子,确实反对用人俑殉葬,因为人俑长得像人,所以这是不仁的事。
后来的大儒朱熹做注解说”古之葬者,束草为人以为从卫,谓之刍灵,略似人形而已。中古易之以俑,则有面目机发,而大似人矣。故孔子恶其不仁,而言其必无后也。“
以现代考古来看,至少商的时候,在文献里对活人祭祀还是很赞成的,但是到春秋诸子来看,百家中没有一家认同的,而儒家更是说,早在周公的周礼里就明确反对了这一行为。
大概总结一下,儒家提倡礼乐,而礼乐是围绕和而来的,礼可以维持和,而天下和以后,才能出现熏陶人的乐。
这一点在唐宋的时候,发展到极致,今天我们提到茶道、插花都会提到日本,实际上这部分是延续自宋的禅茶,跟随佛学一起东传,在日本又发展出自己的思想和一整套仪范,但之后这部分,在中国基本上是没有了,茶馆变成了人际交往的上好场所,在集市里的某个地方谈天说地,讲评书,那种悠闲的生活才是我们后来所提倡的茶道。
日本茶道集大成者千利休,提出茶道要有四大原则”和、敬、清、寂“,后人又提出核心也可以归纳为”礼、和、静、乐“。
古人讲道,是一个特别的字眼,贯上道这个字的时候,就不是简单的这件事本身的含义了,像是茶道,所包含的是一种艺术和思想的集成,将艺术的美,人的思考和自然掺杂在一起,然后通过一种形式将其表现出来。
这是古人表达精神的形式,精神是玄妙的,是不可说的,但是可以用一些形式阐述表现出来,比如书画,文以载道,又比如茶道、诗歌、乃至道教的科仪演教,乃至我们说的汉服衣冠。
这些形式都是在阐述和表达一种内涵的精神,一种把人格和精神升华出来的部分,直观的表示出来的形式,像是央视的纪录片,舌尖上的中国二里有一集叫”心传“
那这部分可以说自孔子的时代开始,就变成中国文化里的一个精髓了,艺术、文化种种表现都是为了载道,都有那种跨越时空精神不灭的传递。
兰亭序最后一段说”每览昔人兴感之由,若合一契,未尝不临文嗟悼,不能喻之于怀。固知一死生为虚诞,齐彭殇为妄作。后之视今,亦犹今之视昔,悲夫!故列叙时人,录其所述。虽世殊事异,所以兴怀,其致一也。后之览者,亦将有感于斯文。“
所阐述的也是这种感慨,如果能契合王羲之的心境,就会发现虽然历经千年,但仿佛王羲之还在你面前一样。
所以我们今天看乐,看诗的时候,如果没有相应的心境,读也就是读了,看也就是看了,喜欢流行音乐的一定多于喜欢经典乐曲的,今天还知道广陵散的人一定没有知道双截棍的人多。
不过这种美感和意境,如果真的有心传统文化的,要从文化本身去体会,而不只是形式的表示。
而儒家推崇和追求的部分,在墨家看来,是不必要的,墨家认可儒家对礼的部分看法,但墨家不认可儒家对礼乐死板的那一部分,比如祭礼,墨家相对更实在,要解决天下的问题,让人人都能吃饱更实在。
这点庄子就更直白了,你弄那么多花里胡哨的玩意,终有一日会消亡,与其去留恋那些虚幻忧伤的美感,不如踏踏实实的吃饱肚子。
所以具体的概括一下,墨家所提的节俭,其实是物尽其用,就是让事物发挥出其最大的效能,那这样,天下是均的,也只有这样,才能最大限度的达到兼爱的目的。
所以墨家的人都很像死士,苦行僧那样,为了心中的理想,将生死荣辱置之度外,后世的侠士可以说都是这种精神的缩影如果将百家的思想浓缩成人的话,儒家的君子是朝堂上死谏忠君,爱民如子的大臣,道家是深山隐居,超然物外而智慧超绝的隐士,兵家是纵横沙场保家卫国的将军,墨家就是行走江湖每每只留下背影的侠士,哪里需要就出现在哪里,义薄云天,不畏生死,为了自己的理想可以舍弃一切的大侠。
后来的水浒传里,宋江叫及时雨,惩恶扬善,像墨家所形容的鬼神一样,在世上游走。
那像一个梦一样,在每一个人们觉得不公的时代,都希望有这样的人出现,代表最弱势的人发话,从墨子开始,到我们今天的武侠,这个梦和故事,从来都没有结束,虽然墨家本身已经逐渐消逝在时代的长河里,但这种精神,藏在每个人心底,若机缘相合,总是会发芽长出,然后继续演绎这些传说和故事。
款,执行不严格,但至少在思想上已经有了提升。
孟子里有句话”始作俑者,其无后乎“
孟子里这句话说是孔子说的,前段时间楼主一个朋友还提到这句话,说孔子假仁假义,为什么呢?因为这句话讲,那些用人俑替代活人祭祀的人,现在都没有后人了,意思是说孔子认为应该要用活人祭祀,不能用人俑替代。
这句话这样解释的人很多,但是首先,这句话不出自论语,是出自孟子,是孟子的转述,而且这句话单看是不全的,这句话结合整段来看。
这段是孟子对梁惠王的对话,全文很长,楼主就不贴了,大致说一下,大概是讲孟子问梁惠王”杀人以梃与刃,有以异乎“就是说用棍子打死人和用刀子砍死人有什么区别吗?梁惠王说,没有区别。
孟子又问,如果以苛政让百姓而死,和用刀子直接杀人有什么不同吗?梁惠王还是回答,没有什么不同。
孟子于是开始说,厨房里有上好的肉食,而沿途的百姓面露饥色,随时都会饿死,这样与带着野兽来吃人有什么区别?为政者身为父母官,对待子民却用这种残忍的方式施政,这和带着野兽吃人有什么区别?
再然后就是那句话了”仲尼曰:‘始作俑者,其无后乎!’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也?“
这句话在这里,无论怎么看也不像是骂那些人用人俑替代人的人不遵守礼制,恰恰相反,孟子这里要表达的意思,是借孔子的口,说那些用人俑来陪葬的人,都是不仁的,为什么呢?因为人俑长的像人,这种人怎么会有后呢?
换句话说这里的意思应该是说,用像人的人俑殉葬尚且不仁,更不要说以活人殉葬了,怎么能让饥民饿死呢?
也就是说孟子口中的孔子,确实反对用人俑殉葬,因为人俑长得像人,所以这是不仁的事。
后来的大儒朱熹做注解说”古之葬者,束草为人以为从卫,谓之刍灵,略似人形而已。中古易之以俑,则有面目机发,而大似人矣。故孔子恶其不仁,而言其必无后也。“
以现代考古来看,至少商的时候,在文献里对活人祭祀还是很赞成的,但是到春秋诸子来看,百家中没有一家认同的,而儒家更是说,早在周公的周礼里就明确反对了这一行为。
大概总结一下,儒家提倡礼乐,而礼乐是围绕和而来的,礼可以维持和,而天下和以后,才能出现熏陶人的乐。
这一点在唐宋的时候,发展到极致,今天我们提到茶道、插花都会提到日本,实际上这部分是延续自宋的禅茶,跟随佛学一起东传,在日本又发展出自己的思想和一整套仪范,但之后这部分,在中国基本上是没有了,茶馆变成了人际交往的上好场所,在集市里的某个地方谈天说地,讲评书,那种悠闲的生活才是我们后来所提倡的茶道。
日本茶道集大成者千利休,提出茶道要有四大原则”和、敬、清、寂“,后人又提出核心也可以归纳为”礼、和、静、乐“。
古人讲道,是一个特别的字眼,贯上道这个字的时候,就不是简单的这件事本身的含义了,像是茶道,所包含的是一种艺术和思想的集成,将艺术的美,人的思考和自然掺杂在一起,然后通过一种形式将其表现出来。
这是古人表达精神的形式,精神是玄妙的,是不可说的,但是可以用一些形式阐述表现出来,比如书画,文以载道,又比如茶道、诗歌、乃至道教的科仪演教,乃至我们说的汉服衣冠。
这些形式都是在阐述和表达一种内涵的精神,一种把人格和精神升华出来的部分,直观的表示出来的形式,像是央视的纪录片,舌尖上的中国二里有一集叫”心传“
那这部分可以说自孔子的时代开始,就变成中国文化里的一个精髓了,艺术、文化种种表现都是为了载道,都有那种跨越时空精神不灭的传递。
兰亭序最后一段说”每览昔人兴感之由,若合一契,未尝不临文嗟悼,不能喻之于怀。固知一死生为虚诞,齐彭殇为妄作。后之视今,亦犹今之视昔,悲夫!故列叙时人,录其所述。虽世殊事异,所以兴怀,其致一也。后之览者,亦将有感于斯文。“
所阐述的也是这种感慨,如果能契合王羲之的心境,就会发现虽然历经千年,但仿佛王羲之还在你面前一样。
所以我们今天看乐,看诗的时候,如果没有相应的心境,读也就是读了,看也就是看了,喜欢流行音乐的一定多于喜欢经典乐曲的,今天还知道广陵散的人一定没有知道双截棍的人多。
不过这种美感和意境,如果真的有心传统文化的,要从文化本身去体会,而不只是形式的表示。
而儒家推崇和追求的部分,在墨家看来,是不必要的,墨家认可儒家对礼的部分看法,但墨家不认可儒家对礼乐死板的那一部分,比如祭礼,墨家相对更实在,要解决天下的问题,让人人都能吃饱更实在。
这点庄子就更直白了,你弄那么多花里胡哨的玩意,终有一日会消亡,与其去留恋那些虚幻忧伤的美感,不如踏踏实实的吃饱肚子。
所以具体的概括一下,墨家所提的节俭,其实是物尽其用,就是让事物发挥出其最大的效能,那这样,天下是均的,也只有这样,才能最大限度的达到兼爱的目的。
所以墨家的人都很像死士,苦行僧那样,为了心中的理想,将生死荣辱置之度外,后世的侠士可以说都是这种精神的缩影如果将百家的思想浓缩成人的话,儒家的君子是朝堂上死谏忠君,爱民如子的大臣,道家是深山隐居,超然物外而智慧超绝的隐士,兵家是纵横沙场保家卫国的将军,墨家就是行走江湖每每只留下背影的侠士,哪里需要就出现在哪里,义薄云天,不畏生死,为了自己的理想可以舍弃一切的大侠。
后来的水浒传里,宋江叫及时雨,惩恶扬善,像墨家所形容的鬼神一样,在世上游走。
那像一个梦一样,在每一个人们觉得不公的时代,都希望有这样的人出现,代表最弱势的人发话,从墨子开始,到我们今天的武侠,这个梦和故事,从来都没有结束,虽然墨家本身已经逐渐消逝在时代的长河里,但这种精神,藏在每个人心底,若机缘相合,总是会发芽长出,然后继续演绎这些传说和故事。