，然后点击“添加到主屏幕” 51小说网 www.51xsw.com，全民大学霸无错无删减全文免费阅读！
米国的强大毋庸置疑，即便华国拥有了众多黑科技，即便米国陷入了前所未有的泥潭之中，米国依然是世界上最强大的国家之一，很多方面是现在的华国所无法比拟的。
在这种情况下，米国随时可能翻身。比如说在灭亡的危机之中，各个阶级全都齐心协力，收敛外部的力量修炼内力，拼着十几年的低调，换取一飞冲天的机会。
有这个可能吗？其实有。
要明白米国可不是华国这些国家，真的出现某些问题，某人反应的话，有关部门势必会采取行动。米国不同，米国是资本主义国家，什么是资本主义？其实也就是资本家，资本家是什么？并非剥削，也并非压榨，而是现代意义上的老板。
在老板们的企业中工作，如果有问题想要反应，并且这些问题触犯了老板们的利益，老板们会有什么回答？
爱干干，不干滚。
这才是回答，米国也是如此，一旦米国后台达成共识，米国很有可能整合所有力量，重新积蓄崛起之力。这并非不可能，因为米国的文化就是如此。
消费主义是当今米国文化研究里经常出现的语词。这里所谓“消费”并不是传统政治经济学范畴里所指的对物品的需求与满足，而是指人与物品之间的关系。
《消费社会》的作者鲍德里亚认为消费构成当下资本主义社会的内在逻辑;米国学者詹明信所谓晚期资本主义文化逻辑也含盖消费社会。在消费社会里，生活中的一切都成了消费品。消费品的普遍存在证明资本主义的合理，“消费社会首先论证了资本主义平等的神话。”
]在商品消费面前人人平等。英国学者卢瑞认为“消费文化是20世纪后半叶出现在欧美社会的物质文化的一种特殊形式。”
物质文化领域里的消费不限于商业系统。商品由文化环境确定用途，日用品也有文化含义。卢瑞援引另两位学者的话进一步阐明自己的论点：“商品都具有价值，其价值取决于消费者的价值观……每个人既是价值的评判者也是被评判的对象……人们之所以选择这些商品，是因为它们有相应的等级……”
消费体现个人身份。消费在20世纪显得格外重要“表明了资本主义一种重大的变迁……资本主义开始需要确保人们积极地和以各种特殊的方式参与到消费社会中去。”
消费文化的前提是资本主义商品生产的扩张，生产扩张的结果是闲暇和消费活动的增长。“当人们消费商品的时候，社会关系也就显露出来。”
上面引文里出现的消费社会、消费文化实际上与消费主义的说法是一回事；所涉及的消费的文化社会含义即构成消费主义问题。我们研究米国文化里的消费主义问题，就是研究米国人已然成为生活方式的消费价值取向。“消费主义是指这样一种生活方式：消费的目的不是为了实际需求的满足，而是不断追求被制造出来、被刺激起来的欲/望的满足。换句话说，人们所消费的，不是商品和服务的使用价值，而是它们的符号象征意义。”
米国文化里的消费主义恰呈现这一特征。米国就是由消费者构成的国度。美利坚式的消费主义灌输给米国人的是个人成功只有通过金钱上的成功来实现，财富是通过购买商品体现的。在当今的米国社会文化语境里，消费是再正宗地道不过的行为了。米国人无处不与消费打交道。米国人有时也担心失去更有意义的价值观和生活方式，但他们对消费主义的不适和抨击从来不很强烈。
20世纪60年代和70年代初米国学界倒是讨论过消费文化并且影响深远，论者是受法兰克福学派影响的“新****”。他们的主要观点是米国人被人为地拖进虚伪的消费文化，这种文化不可能真正满足人文的需要。然而，这种论调并没有长久的生命力，连批评米国文化的人也不太赞同他们的看法。不过，有一点不容否认：“构成了价值的等级秩序的制度保证”的炫耀式消费是与新教伦理相悖的。新教伦理和清教精神都崇尚节俭。贝尔在《资本主义文化矛盾》中一语道破：“事实上，正是资产阶级经济体系——更确切地说是自由市场——酿成了传统资产阶级价值体系的崩溃。这是米国生活中资本主义矛盾产生的根源。”
当今米国文化研究里的消费主义问题讨论侧重收入的不平等以及消费主义带来的环境恶化问题。本文认为侧重这方面的研究更贴近批评的理性。有学者将消费主义称为新资本主义不可否认，消费主义的确将资本主义推向了一个新阶段。
现代意义上的消费主义起源于19世纪末的米国。“第二次工业革命”使资本主义高速发展。1870-1900年世界工业生产比1850-1870年间增加了两倍。作为新兴的资本主义国家，米国犹为引人注目。美利坚合众国成立一百年后的19世纪80年代，工业总产值占到世界工业总产值的30%，居世界第一位。1859-1899年间，米国的工业总产值从18·8亿美圆增长到114·07亿美圆。
这一时期米国的铁路发展也十分迅速，1850年铁路线达9021英里，居世界第一位。到1890年，米国的铁路线已达20·82英里。“米国的经济已经作好了飞跃的准备。”
19世纪40年代开始，商业化的农业生产在米国出现，电气工业同时兴起，大公司大企业随着产生。这是现代消费主义在米国产生的经济基础。米国产生现代意义上的消费主义的社会因素按照《资本主义文化矛盾》的作者丹尼尔·贝尔的分析是“幻觉剂哄动”取代了新教伦理。新生... -->>
米国的强大毋庸置疑，即便华国拥有了众多黑科技，即便米国陷入了前所未有的泥潭之中，米国依然是世界上最强大的国家之一，很多方面是现在的华国所无法比拟的。
在这种情况下，米国随时可能翻身。比如说在灭亡的危机之中，各个阶级全都齐心协力，收敛外部的力量修炼内力，拼着十几年的低调，换取一飞冲天的机会。
有这个可能吗？其实有。
要明白米国可不是华国这些国家，真的出现某些问题，某人反应的话，有关部门势必会采取行动。米国不同，米国是资本主义国家，什么是资本主义？其实也就是资本家，资本家是什么？并非剥削，也并非压榨，而是现代意义上的老板。
在老板们的企业中工作，如果有问题想要反应，并且这些问题触犯了老板们的利益，老板们会有什么回答？
爱干干，不干滚。
这才是回答，米国也是如此，一旦米国后台达成共识，米国很有可能整合所有力量，重新积蓄崛起之力。这并非不可能，因为米国的文化就是如此。
消费主义是当今米国文化研究里经常出现的语词。这里所谓“消费”并不是传统政治经济学范畴里所指的对物品的需求与满足，而是指人与物品之间的关系。
《消费社会》的作者鲍德里亚认为消费构成当下资本主义社会的内在逻辑;米国学者詹明信所谓晚期资本主义文化逻辑也含盖消费社会。在消费社会里，生活中的一切都成了消费品。消费品的普遍存在证明资本主义的合理，“消费社会首先论证了资本主义平等的神话。”
]在商品消费面前人人平等。英国学者卢瑞认为“消费文化是20世纪后半叶出现在欧美社会的物质文化的一种特殊形式。”
物质文化领域里的消费不限于商业系统。商品由文化环境确定用途，日用品也有文化含义。卢瑞援引另两位学者的话进一步阐明自己的论点：“商品都具有价值，其价值取决于消费者的价值观……每个人既是价值的评判者也是被评判的对象……人们之所以选择这些商品，是因为它们有相应的等级……”
消费体现个人身份。消费在20世纪显得格外重要“表明了资本主义一种重大的变迁……资本主义开始需要确保人们积极地和以各种特殊的方式参与到消费社会中去。”
消费文化的前提是资本主义商品生产的扩张，生产扩张的结果是闲暇和消费活动的增长。“当人们消费商品的时候，社会关系也就显露出来。”
上面引文里出现的消费社会、消费文化实际上与消费主义的说法是一回事；所涉及的消费的文化社会含义即构成消费主义问题。我们研究米国文化里的消费主义问题，就是研究米国人已然成为生活方式的消费价值取向。“消费主义是指这样一种生活方式：消费的目的不是为了实际需求的满足，而是不断追求被制造出来、被刺激起来的欲/望的满足。换句话说，人们所消费的，不是商品和服务的使用价值，而是它们的符号象征意义。”
米国文化里的消费主义恰呈现这一特征。米国就是由消费者构成的国度。美利坚式的消费主义灌输给米国人的是个人成功只有通过金钱上的成功来实现，财富是通过购买商品体现的。在当今的米国社会文化语境里，消费是再正宗地道不过的行为了。米国人无处不与消费打交道。米国人有时也担心失去更有意义的价值观和生活方式，但他们对消费主义的不适和抨击从来不很强烈。
20世纪60年代和70年代初米国学界倒是讨论过消费文化并且影响深远，论者是受法兰克福学派影响的“新****”。他们的主要观点是米国人被人为地拖进虚伪的消费文化，这种文化不可能真正满足人文的需要。然而，这种论调并没有长久的生命力，连批评米国文化的人也不太赞同他们的看法。不过，有一点不容否认：“构成了价值的等级秩序的制度保证”的炫耀式消费是与新教伦理相悖的。新教伦理和清教精神都崇尚节俭。贝尔在《资本主义文化矛盾》中一语道破：“事实上，正是资产阶级经济体系——更确切地说是自由市场——酿成了传统资产阶级价值体系的崩溃。这是米国生活中资本主义矛盾产生的根源。”
当今米国文化研究里的消费主义问题讨论侧重收入的不平等以及消费主义带来的环境恶化问题。本文认为侧重这方面的研究更贴近批评的理性。有学者将消费主义称为新资本主义不可否认，消费主义的确将资本主义推向了一个新阶段。
现代意义上的消费主义起源于19世纪末的米国。“第二次工业革命”使资本主义高速发展。1870-1900年世界工业生产比1850-1870年间增加了两倍。作为新兴的资本主义国家，米国犹为引人注目。美利坚合众国成立一百年后的19世纪80年代，工业总产值占到世界工业总产值的30%，居世界第一位。1859-1899年间，米国的工业总产值从18·8亿美圆增长到114·07亿美圆。
这一时期米国的铁路发展也十分迅速，1850年铁路线达9021英里，居世界第一位。到1890年，米国的铁路线已达20·82英里。“米国的经济已经作好了飞跃的准备。”
19世纪40年代开始，商业化的农业生产在米国出现，电气工业同时兴起，大公司大企业随着产生。这是现代消费主义在米国产生的经济基础。米国产生现代意义上的消费主义的社会因素按照《资本主义文化矛盾》的作者丹尼尔·贝尔的分析是“幻觉剂哄动”取代了新教伦理。新生... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读